Inicio Contacto Mapa del sitio
 
 
 
Noticias RSS
 
Twitter
Facebook
  Untitled Document Texto a la izquierdaTexto justificadoTamaño de letra sugeridoTamaño de texto medianoTamaño de texto grande Envar a un amigo  
Facebook
11/07/2014

HUGO HURTADO
Se Está Induciendo al Inversionista Extranjero a Tributar por Renta Atribuida

     
   
     

El director Internacional Tax &Legal de Deloitte, dijo que esto terminaría siendo contraproducente para nuestro país, pues se empujará al inversor a llevar su dinero fuera del país.

 ¿Qué le pareció el resultado del protocolo de acuerdo?

Representa un avance en relación al proyecto original, pero creemos que todavía tiene cosas que pueden mejorarse bastante. La tasa efectiva, en caso de no optar por renta atribuida, podría llegar hasta un 44%, dependiendo cómo se calcula. Podría ser de 41% o 44%. Si se analiza fríamente, el legislador está induciendo a tomar el sistema de renta atribuida, pero ese sistema genera problemas de caja y desincentivo a la reinversión. El FUT era mejor sistema, con mecanismos para evitar la elusión y la evasión fiscal. 

¿Qué medidas faltaron ser revisadas?

Los incentivos al ahorro, siendo mucho mejores a lo que había inicialmente, podrían mejorarse. El límite señalado de 4.000 UF parece bastante bajo para inversiones grandes que generan utilidades que se mantienen reinvertidas. Como el sistema está con la tasa tan alta, al inversionista extranjero, con una capacidad de inversión grande y que además genera empleo, se le está motivando a tributar por renta atribuida. Así, el inversionista extranjero, al final piensa "bueno, si me obligas a pagar impuesto mejor me llevo la plata". Por eso el FUT funcionaba tan bien. El límite de 4.000 UF es bajo todavía. Está bien para las pymes, pero no para el inversionista grande, el impuesto es todavía muy alto en comparación con otros países. 

¿Percibe problemas con los tratados de doble tributación?

En los convenios para doble tributación, se establece que, dado que Chile tiene un sistema integrado en el que el Impuesto de Primera Categoría, es crédito contra el impuesto adicional, no estamos obligados a rebajar las tasas, que están establecidas en el convenio. Pero en el protocolo se señala que este crédito deja de ser totalmente deducible (se realiza solo por el 65%), por tanto, los países van a tener que renegociar esa cláusula. Adicionalmente, en el convenio se agrega una cláusula, que dice que si el impuesto a las utilidades exceden el 42%, deben sentarse las partes a negociar, por tanto, si el cálculo de la tasa efectiva da 41%, no hay problema, pero si se interpreta que la tasa máxima es de 44%, se van a tener que renegociar los convenios por estos dos motivos. 

¿Qué le parece, por otro lado, el alza a 27% en el impuesto de primera categoría?

Asumiendo que para realizar la reforma educacional es esencial recaudar US$8.200, es básico aumentar ese impuesto, y estamos de acuerdo con ello. Nos parecen bien, además, las medidas especiales para las pymes.  

¿Tienen esperanza de que se agreguen cambios en el siguiente tramo de discusión?

Definitivamente. No queda claro cómo se va a calcular este impuesto. Además es complejo, porque existirán tres sistemas a la vez, renta atribuida, integración parcial, y el FUT histórico. Habrá compañías que tendrán que llevar muchos registros y eso será difícil de fiscalizar. Falta detallar cuándo se debe ejercer la opción, y cuándo se podría cambiar de sistema.

¿Qué otros problemas quedarían por resolver?

Hay normas sobre el exceso de endeudamiento que se da cuando una empresa pide mucho crédito al exterior y esa deuda excede en tres veces el patrimonio. Tenemos clientes que están preocupados por ese tema. En las stock options, la reforma establece una tributación al otorgamiento de las opciones para los trabajadores, pero no la base imponible. Por último, la norma de las rentas pasivas en el exterior tiene un problema de redacción serio, porque se puede dar una doble tributación, ya que Chile hace la ficción de la distribución de una renta, pero el país donde efectivamente está la renta no lo hace, entonces puede que no le den el crédito sobre impuestos pagados en el exterior.