Hay quienes esgrimen que el alza en el tributo a fines de marzo generará mayores ingresos para financiar la reconstrucción de las zonas afectadas. Otros, en cambio, indican que postergar el reajuste tendría beneficios superiores para la población.
La conveniencia de restituir el impuesto específico a las bencinas a 6 UTM por metro cúbico a partir del 25 de marzo, abrió una vez más la discusión entre los economistas, en vista del severo golpe que asestó a la actividad doméstica el terremoto y tsunami del sábado pasado.
Para Rodrigo Aravena, de Banchile, en esta situación excepcional “lo que se necesita es una ayuda focalizada. En donde hay una gran destrucción de stock de capital, se requieren iniciativas de reconstrucción” y eso “es muy distinto a no reponer un gravamen”.
Argumenta que pese a que “es discutible si este es el mejor mes para subir el tributo”, se trataría de una medida “que en el año debiera decretarse, considerando que con ello se generan recursos para poder financiar” los planes de recuperación de infraestructura y servicios básicos.
Según Alejandro Fernández, de Gemines, en las actuales circunstancias no se advierte justificación técnica para innovar en la materia. Esgrimió que se trata de una restauración que implica “una normalización sustentada por el lado de la contaminación y de la congestión vehicular.” Y aunque admitió que “desde el punto de vista político y como reacción a los efectos del sismo, se podría optar por la postergación en algunos meses del reajuste descrito, la iniciativa “no sería muy eficiente; probablemente favorecería a las personas que menos han sufrido”, al tiempo que se generaría una menor recaudación en momentos en que se necesitará financiar la reconstrucción de las zonas diezmadas.
En cambio, Alejandro Puente, de BBVA, afirma que no obstante habría costos en las arcas públicas, éstas serían “limitadas en relación a los ahorros existentes”. Así, ampliar “al menos transitoriamente” la rebaja en el gravamen específico es “una alternativa económicamente racional” y conlleva “beneficios que serían superiores” para “quienes utilizan estos combustibles, tanto particulares como empresas”. Para el ejecutivo, “la prioridad es reactivar al país y esto aportaría en tal proceso”, neutralizando, de paso, la presión inflacionaria gatillada por la reposición del tributo.
|
