La superintendenta de Pensiones se refiere a la calidad de las decisiones de inversión de las administradoras, señalando que no hay en vista modificaciones a la Comisión Clasificadora de Riesgos.
—La diferencia entre el valor de las comisiones de las AFP, ¿refleja una falta de competencia en la industria?
—La competencia es lógicamente importante y lograr que los precios sean
lo más eficientes posible es una señal que nosotros hemos estado dando
permanentemente. En la medida que las personas elijan una administradora
por sobre otra de manera consciente, tendremos una competencia sana que
disciplina el mercado.
—¿Hay espacio para que ingresen nuevos actores al mercado?
—Efectivamente ese era uno de los objetivos de la reforma al incluir la
licitación de cartera, porque se bajan las barreras en la entrada de la
industria. Esperamos que el impulso competitivo continúe en el mercado,
teniendo impacto en precios, calidad de servicio y desempeño de la
rentabilidad.
—Se ha cuestionado sobre las
inversiones de las AFP, principalmente tras pérdidas en empresas como
La Polar y Vapores. ¿Se deben mejorar las atribuciones de la Comisión
Clasificadora de Riesgo (CCR) para que pueda desaprobar operaciones en
empresas con relevantes cambios en sus fundamentos?
—Las atribuciones de la CCR están dadas por la ley, fue parte de lo que
se cambió también en 2008, donde se hicieron modificaciones a su rol.
Creo que tiene un papel importante, no hay ninguna modificación en vista
ni nada específico que se haya evaluado cambiar en este momento.
—¿La CCR debería realizar una evaluación más periódica de los instrumentos en que invierten las AFP?
—La principal evaluación la hace la misma administradora de pensiones
cuando selecciona qué comprar o no. Hay varios límites que tienen que
ver, por ejemplo, con la liquidez de un instrumento, mientras la tenga y
haya un precio de mercado, la regulación establece distintas categorías
y dependiendo de la situación específica, puede haber mayores o menores
límites. Lo importante es que la combinación o el aporte que haga ese
instrumento al portafolio de inversiones, contribuyan a una rentabilidad
y riesgo de la cartera adecuada. Pero hay que evaluar instrumento por
instrumento y las condiciones específicas del mismo, más que establecer
más límites.
—Pero, ¿eso debería también ser una atribución de la CCR?
—Es una atribución de cada administradora el ver cómo invierte. Ahora,
hay límites de inversión específicos, y si hay alguna cosa que cambiar
respecto a las atribuciones habría que verlo, no hay ninguna evaluación
en particular respecto a eso en este momento.
—También se ha cuestionado que la CCR
esté formada, entre otros, por actores de la misma industria de AFP,
¿debería ser un organismo más autónomo?
—La CCR es autónoma, tiene tres miembros designados por cada una de las
superintendencias del ámbito financiero, y tiene cuatro miembros que son
representantes de las administradoras de fondos de pensiones. Pero hoy
tiene el carácter de un organismo autónomo.
—¿Eso es suficiente?
—No hay ninguna evaluación respecto de cambios en ese sentido.
—En el Congreso peruano está en trámite
un proyecto de ley que impedirá a las AFP cobrar comisiones cuando la
rentabilidad de los fondos sea negativa, ¿considera que es una medida
que podría mejorar las políticas de inversión de las AFP locales?
—No conozco en detalle la modificación que se está haciendo en Perú.
Localmente, se hicieron una serie de cambios en la reforma del año 2008,
justamente para mejorar el desempeño de las inversiones, mejorar la
competencia y eso son las políticas que hoy estamos evaluando, y
monitoreando cuál es el impacto que van a tener.
|
